3D, estampitas, cines y televisiones

Últimamente vengo leyendo muchas noticias relacionadas con el mundillo del cine en 3D, y la presumible futura televisión para ésta forma de visionado. Gracias a mi deformación entiendo mucho del tema, y como en muchas fuentes leo muchas sandeces, me ha apetecido compartir una pizca de conocimiento para los menos iniciados en estos temas, de forma que puedan lidiar con las nuevas tecnologías que se nos vienen encima.

A la hora de generar una imagen para que nuestro cerebro la interprete correctamente como una escena tridimensional existen diferentes técnicas, de las que explicaré las más extendidas de la mejor forma posible, que se basan en hacerle llegar al cerebro dos imágenes de la misma realidad, desde dos puntos de vista, de forma que simulen los que vería cada ojo.

¿Cómo hacemos llegar cada imagen al ojo correcto? Como adelantaba, existen innumerables técnicas, pero considero en concreto 3 como las más plausibles a ser explotadas comercialmente en mayor medida. Paso a explicarlas:

- Gafas polarizadas: Es la técnica que utilizan en los cines a los que he ido. No explicaré qué es la luz polarizada porque esto no es un curso de física, el que no tenga el nivel de conocimientos requerido se quedará igual y el que los tenga ya lo sabrá. Básicamente tenemos unas gafas con cristales polarizados de forma opuesta. Necesitamos un proyector capaz de emitir con luz polarizada al doble de frecuencia (o dos proyectores polarizados en sincronía con las gafas, más barato) y una pantalla que no nos “rompa el truco”. Las gafas polarizadas se encargan del resto. Gracias a las propiedades de la luz polarizada las gafas “filtran” la imagen que debe ver cada ojo. Es relativamente barato y multiusuario (pueden disfrutar de la escena muchas personas a la vez, y ésto, es importante).

- Gafas de cristal líquido activas: El cristal líquido (el de las calculadoras, por ejemplo), se vuelve opaco si le sometes a un potencial eléctrico, en cristiano, si le metes corriente. Con esta propiedad nos curramos unas gafas que vuelven “opaco” uno de los ojos, de forma alterna y a frecuencias elevadas (>60 Hz por ojo, si queremos que quede bien y no nos implosionen los ojos). Necesitamos un proyector normalito que nos dé la suficiente velocidad de refresco (lo típico son 120 Hz, los 60 de cada ojo). Con este proyector emitimos imágenes alternas para cada ojo y sincronizamos esta emisión con las gafas, para que sólo nos deje ver la imagen correcta por cada ojo y voilà. Estas gafas son caras. El proyector es barato… en general, a un cine le saldría muy caro, mucho más que el método anterior, pero para un particular… quizás sea más barato. Habría que echar cuentas xD.  También son multiusuario.

- Pantallas de doble píxel: En esencia es una pantalla con el doble de píxeles, inclinados, de forma que con cada ojo sólo vemos la mitad, parecido a los hologramas de los bollicao que cambiaban la imagen cuando los girábamos. Nos ponemos bien centraditos y pintamos cada imagen en los píxeles correspondientes al ojo deseado. Listo, no hay nada más. Estas pantallas son MUY caras de momento y hasta donde yo sé. No precisan de gafas y son para una única persona (dos si se arrejuntan lo suficiente xD). Su gran inconveniente es que si mueves la cabeza (digo mover, no girar) se “rompe el truco”. Existen investigaciones en “head tracking” (seguir el movimiento de la cabeza) para que la pantalla se “adapte” a la posición del usuario, pero me da escalofríos pensar cuánto puede costar un prototipo que lo consiga… Sospecho que la Nintendo DS 3D utilizará una tecnología similar (pantallas tan pequeñas quizás no sean tan caras ;P).

Otra técnica sin gafas, similar al píxel inclinado, con los mismos invenientes.

Habiendo introducido las técnicas más importantes a muchos les asaltará la pregunta… si esto llega a la televisión… ¿necesito cambiar de tele? El buen entendedor encontrará que en 2 de las 3 técnicas es obligatorio. Nuestras teles no emiten luz polarizada ni tienen “píxeles inclinados”. Por contra, la segunda técnica descrita podría servir en cualquier televisor de al menos 100 Hz (o de 60, dejándonos los ojos), simplemente con un “sincronizador” externo y esas costosas gafas. Lo más fácil es que en el hogar se impongan televisiones que emitan con luz polarizada, me temo, con lo que sí será necesarios actualizar nuestras teles. Pero tranquilos, la vida “media” de las TFT-LCD es de 5 años ;P.

He leido así mismo, artículos en los que se hablaba de un “programa” que transforma películas en 2D a 3D… mediante una serie de algoritmos, con cierta supervisión supongo, y resultados muy pobres, lo veo posible, pero con poco futuro. Hacer una película en 3D puede ser tan barato como juntar dos cámaras tradicionales con cinta aislante. Si se trata de un film de animación, es absolutamente inútil, tardamos menos renderizándola directamente para 3D.

¿Es tan fácil rodar cine en 3D como poner dos cámaras juntas con cinta aislante? Sí y no. Si lo haces, tendrás una escena en 3D, pero será tan incómoda de ver que muy probablemente no aguantes ni 5 minutos… ¿porqué? Pues porque nuestro celebro es un animal de costumbres. Nuestros ojos tienen la costumbre de andar a la misma distancia uno de otro toda la vida, con escasas y lentas excepciones. Este hecho provoca que la gente cuya distancia “entre ojos” sea  distinta a la media tenga mareos o experimente incomodidades al ver cine en 3D. Las pelis se ruedan para la mayoría . Si la distancia para la que se rodó la película no coincide (dentro de unos límites) con nuestras características físicas, no percibiremos las distancias y proporciones entre los objetos de la escena de forma correcta, que es el principal motivo de mareo.

Existen otros temas sobre ergonomía relacionados que se pueden resolver y otros que no. Entre los que no, destaca la distancia focal. Resulta que en la vida real, el punto que “miramos” coincide con el punto que “enfocamos” (fácilmente comprobable verificando que lo que no enfocamos, lo vemos “emborronado”). Sin embargo, en el cine 3D, “miramos” a la pantalla y “enfocamos” delante o detrás de ella. Esto al cerebro le supone un problema… que provoca los típicos mareos, pero todo es hacerse. Así, cuantas más películas en 3D veas, lo más normal es que cada vez te acostumbres más o más y finalmente tu cerebro se acostumbre y “cambie el chip”. En mi caso personal, estoy demasiado acostumbrado ;P. Las gafas además, no suelen ser cómodas, y las de la segunda técnica, por ser más pesadas y aparatosas, menos.

Para terminar, recordaré que existe una técnica antediluviana consistente en unas gafas de colores, rojo y verde/azul. Con esta sirve cualquier tele, pero el 3D es tan pobre que sufrirás más que disfutar. Esto es debido a que el “rojo” no filtra completamente el “azul/verde” y viceversa, y además percibirás una pérdida de color bastante brutal. No recomendable.

Puede que se me haya pasado alguna técnica que podría ser interesante en el futuro o que desconozca, si es así, os animo a comentarla

PD: En ambas técnicas de gafas, la imagen final será más oscura, pues entran por nuestros ojos menos fotones por unidad de tiempo, ya sea por el filtrado o por el “parpadeo”.

PPD: Si inclinas la cabeza, o te tumbas en el sofá de lado, teóricamente las gafas polarizadas no sirven… ¿alguien lo ha probado? Lo probaré cuando pueda y me acuerde xDD

PPPD: Hay dos tipos de enfoque, el de la retina y el “cruce” de las líneas de visión. Ambos influyen, y separarlos es parte del proceso de adaptación al cine 3D

Advertisement